包拯先鍘包勉還是陳世美？評(píng)劇包公賠情與秦香蓮揭秘
一位戲迷朋友問(wèn)我一個(gè)很有意思的問(wèn)題：“包拯到底是先鍘的陳世美，還是先鍘的包勉？”我覺得，這個(gè)問(wèn)題問(wèn)的好，我還是從來(lái)沒想過(guò)。那么我們既然是評(píng)劇戲迷，就要從評(píng)劇中找找答案。
首先，從評(píng)劇《包公賠情》和《秦香蓮》兩出戲的臺(tái)詞入手。《包公賠情》中，包拯唱到：“都只為陳州荒旱田苗不長(zhǎng)，奉圣旨去放糧救濟(jì)災(zāi)荒。文武官送行在長(zhǎng)亭上，遇百姓站道旁……”嫂娘的唱詞中也有：“陳州荒旱災(zāi)情緊，拯救百姓你快起身。”評(píng)劇《秦香蓮》中包拯唱到：“下陳州奉旨放糧不辭辛勞。”王丞相的念白中也有：“我弟子包拯陳州放糧，不久而歸。”通過(guò)上面的臺(tái)詞我們得知，鍘包勉是在將要去陳州之時(shí)，鍘陳世美則是在從陳州回來(lái)之時(shí)。這樣看來(lái)，是先鍘的包勉，后鍘的陳世美。
那么問(wèn)題來(lái)了，在《包公賠情》中，包拯還有幾句唱詞：“我也曾御街之上砸鑾駕，金鑾殿上打龍袍。鍘過(guò)駙馬陳世美，趙王刀下赴陰曹。”那么他還沒去陳州呢，怎么鍘的陳世美？用那位朋友的話說(shuō)：“唯一的解釋就是，包拯下陳州放糧，去過(guò)好幾次。”如果這么分析，《包公賠情》這出戲的唱詞的確有瑕疵，況且又都是中評(píng)的戲，難道這些年沒發(fā)現(xiàn)這個(gè)問(wèn)題嗎？您這樣理解也對(duì)，可以看作是瑕疵，然而筆者卻不這么認(rèn)為。
還從這四句詞說(shuō)起，這四句詞包含了四出戲，分別是《打鑾駕》、《打龍袍》、《鍘美案》、《鍘趙王》，這些戲的素材基本取自《三俠五義》、《包公案》等傳統(tǒng)小說(shuō)。在改編過(guò)程中，都或多或少的加以修改。就算《包公賠情》這個(gè)故事，也與原著《三俠五義》中的章節(jié)有所出入。比如，原著中包三公子是被冤枉的，而戲曲中為了突出包拯的正面形象，改成了包勉真的貪贓枉法。因?yàn)闊o(wú)論小說(shuō)，還是戲曲，都只是個(gè)傳說(shuō)，并非是史實(shí)。歷史上真實(shí)的包拯是否有這些壯舉還有待考證。我們看戲不等于讀史。別的戲不敢說(shuō)，《秦香蓮》這個(gè)故事，就是歷史上子虛烏有，不過(guò)是幾個(gè)清朝文人杜撰出來(lái)的。此外，戲曲與小說(shuō)不同，小說(shuō)的前后章節(jié)必須有關(guān)聯(lián)性，戲曲除了連臺(tái)本戲外，其他劇目之間不一定非得有關(guān)聯(lián)性。我們可以理解為，《包公賠情》和《秦香蓮》均是獨(dú)立成篇的，中間并無(wú)關(guān)聯(lián)。
另外，戲臺(tái)上有三不計(jì)。服裝不計(jì)，傳統(tǒng)戲中，無(wú)論表現(xiàn)哪個(gè)朝代，服裝基本相同；道具不計(jì)，戲臺(tái)上不管哪朝，都是一桌二椅；臺(tái)詞不計(jì)，戲曲中的某些臺(tái)詞，不一定非要考慮出處或史實(shí)。例如：評(píng)劇《孔雀東南飛》中焦母有幾句臺(tái)詞，大意是：焦仲卿將來(lái)科考要獨(dú)占鰲頭。這是漢朝的故事，漢朝怎么會(huì)有科考呢？科考制度是隋朝才確立的。再例如：有的京劇中，春秋戰(zhàn)國(guó)的戲出現(xiàn)唐朝的凌煙閣。這就是戲臺(tái)上的第三不計(jì)。上面這三不計(jì)，在戲曲中是允許出現(xiàn)的，并不算違背常識(shí)。有了這三不計(jì)，可以讓戲曲的表現(xiàn)力少了很多束縛。假設(shè)推翻這三不計(jì)，完全按照史實(shí)來(lái)，服裝、道具暫且不論，光劇作家而言，就受到了多少限制，恐怕很難寫出扣人心弦的情節(jié)和臺(tái)詞了。既然不同朝代的信息都可適當(dāng)“錯(cuò)亂”，那么發(fā)生在一個(gè)人身上的事跡也就不用糾結(jié)先后了。了解了三不計(jì)，那么包拯先鍘的誰(shuí)也就不重要了。
長(zhǎng)期以來(lái)，戲曲的一個(gè)重要作用無(wú)非是懲惡揚(yáng)善、弘揚(yáng)正氣、高臺(tái)教化。藝術(shù)終究是藝術(shù)，永遠(yuǎn)不可能與史實(shí)劃等號(hào)，只要觀眾在看戲過(guò)程中能得到藝術(shù)的享受和心靈的啟迪，那就說(shuō)明，這是一出好戲。