河北三河市陸道培醫(yī)院病友配捐被騙800萬元，30名大病患者家屬陷入困境
界面新聞?dòng)浾?| 呂雅萱
界面新聞編輯 | 劉海川
近日，在河北省三河市燕郊鎮(zhèn)陸道培醫(yī)院病友群體中，又出現(xiàn)病友參加所謂配捐被“騙走”巨額醫(yī)療款一事。界面新聞從多位大病患者家屬處獲悉，他們把錢轉(zhuǎn)給一個(gè)名叫趙宏偉的“配捐”籌款人之后，對(duì)方?jīng)]有如期回款，患者家屬的本金無法追回。該事件涉及30名大病患者家屬，涉及金額或達(dá)800多萬元。
配捐被“騙走”治療款
劉軍來自四川一個(gè)偏僻的小城市，他的兒子8歲，患罕見病x連鎖淋巴增生癥，前期在成都治療，2021年12月轉(zhuǎn)診到燕郊的陸道培醫(yī)院做骨髓移植。
陸道培醫(yī)院是一家位于河北三河燕郊的血液病腫瘤專科醫(yī)院，大量難治復(fù)發(fā)的惡性血液病患者來到這里尋求最后的治療希望，被稱為血液病患者的“最后一站”。界面新聞曾在2023年實(shí)地探訪，醫(yī)院附近的城中村里住著來自全國(guó)各地的白血病等大病患者和照料他們的家屬。
劉軍第一次跟趙宏偉接觸是在2024年7月，一個(gè)老鄉(xiāng)跟劉軍說，如果想做配捐賺點(diǎn)錢，可以找趙宏偉。劉軍帶著兒子來燕郊治病花了120多萬元，醫(yī)療開支幾乎壓垮家庭，他想著掙點(diǎn)房租和生活費(fèi)，就微信聯(lián)系了趙宏偉。
趙宏偉所謂的“配捐”規(guī)則非常簡(jiǎn)單，就是指投入10萬元，每個(gè)月返點(diǎn)4%。劉軍給趙宏偉提供的銀行賬戶里轉(zhuǎn)了10萬元，一個(gè)月后，收到10.4萬元回款，這增進(jìn)了劉軍對(duì)趙宏偉的信任。
劉軍說，趙宏偉也是大病患兒家屬，他在醫(yī)院附近開了一家白血病病人用品店，經(jīng)常聯(lián)系病友參加“配捐”，因?yàn)榛乜顪?zhǔn)時(shí)，在病友之間有了一定口碑。
今年9月，劉軍又聯(lián)系趙宏偉做“配捐”，這次趙宏偉提供的參與方式是，5萬元每個(gè)月返點(diǎn)5%。9月3日，劉軍往趙宏偉指定的銀行賬戶里轉(zhuǎn)賬10萬元。10月11日，他收回5萬本金和5千元的“配捐款”后，又打給趙宏偉10萬元繼續(xù)參加“配捐”。
劉軍稱，跟趙宏偉資金往來期間，趙宏偉提供過兩次個(gè)人銀行賬戶，戶頭分別是高峰和卞利軍，一次機(jī)構(gòu)賬戶，機(jī)構(gòu)名稱是菏澤市牡丹區(qū)紅帆社會(huì)組織發(fā)展服務(wù)中心（下稱“紅帆中心”）。
公開信息顯示，紅帆社會(huì)組織發(fā)展服務(wù)中心是菏澤市的一家民辦非企業(yè)單位，法人是晁文華，業(yè)務(wù)包括承擔(dān)指導(dǎo)社區(qū)治理、社區(qū)服務(wù)、志愿者隊(duì)伍建設(shè)、社會(huì)組織的孵化等。
但11月初，劉軍沒有收到約定回款，趙宏偉讓他再等等。期間劉軍了解到，不止他一個(gè)人被拖欠回款，一共有30個(gè)病友合計(jì)打了800多萬給趙宏偉，大家都沒有收到回款。
劉軍說，趙宏偉是個(gè)“中間人”，他有個(gè)上家叫馬蟬娟，人在貴州遵義，趙宏偉每次會(huì)把“配捐”款匯總給馬蟬娟。“大家最后商量，再等幾天，看能不能回”，幾天后還是沒有收到回款后，有病友報(bào)警。
劉先生提供給界面新聞的一張受案回執(zhí)單顯示，報(bào)案人是被騙人之一、大病患者家屬李琳，報(bào)稱“李琳等人配捐被詐騙案”，三河市公安局已經(jīng)受理。
劉軍稱，目前30位從趙宏偉處拿不回“配捐”本金的病友建了一個(gè)微信群。“我們的錢具體打給了誰，我們不知道，究竟干了什么，還有多少，我們也不知道”，劉軍說，出事之后，很多病友打不通趙宏偉的電話了。
來自湖南的陳湘最近也收不回“配捐”款，與劉軍不同，聯(lián)系陳湘做“配捐”的直接是趙宏偉的上家馬蟬娟。陳湘的老公患白血病，在陸道培醫(yī)院做了造血干細(xì)胞移植，目前治療已經(jīng)結(jié)束，一年來陸道培醫(yī)院復(fù)查2-3次。
陳湘告訴界面新聞，在病友圈中，馬蟬娟是個(gè)“老公益人”，幫大病患者家屬籌過款，籌集過慈善物資，在圈子里口碑較好。她回憶，99公益日的時(shí)候，“馬蟬娟在貴州做過一個(gè)專場(chǎng)”，還做過慈善基金會(huì)的配捐，“當(dāng)時(shí)很多病友都參加了，我們都很相信她”。
馬蟬娟提供給陳湘的“配捐”的方式是，9.7萬配3千，半個(gè)月回款。馬蟬娟給病友們發(fā)來一個(gè)私人銀行賬戶，陳湘說，對(duì)于打給私人賬戶，他們不是沒有過懷疑，但她稱，“圈子里的說法是，他們（指馬蟬娟這樣的“配捐”籌款人）都是資金倒來倒去的，我們要是直接打到公戶上，他們有的不好操作，打給他們個(gè)人來操作流水會(huì)比較好一點(diǎn)。”病友們也就默認(rèn)把錢打過去了。
隨后，馬蟬娟發(fā)給陳湘一份名為“北京億幫公益基金會(huì)扶貧助困協(xié)議書”的文件，文件顯示，救助人是北京億幫公益基金會(huì)，陳湘把自己的個(gè)人信息、醫(yī)療費(fèi)信息、診斷書、回款賬號(hào)等提供了過去。
半個(gè)月后，陳湘沒有收到約定的回款，馬蟬娟對(duì)她說，基金會(huì)賬戶被封了，撥不出款，再等等，但是等了一個(gè)多月也沒有消息。
都說自己是“受騙者”
界面新聞了解到，目前，三河市公安局已經(jīng)對(duì)該事件立案，警方多次聯(lián)系籌款“中間人”趙宏偉到公安局問詢溝通。
界面新聞?chuàng)芡ㄚw宏偉電話時(shí)，他頻繁嘆氣地說，不只30名大病患者家屬?gòu)乃@經(jīng)手300多萬回不了款，他自己也投了30萬沒有回款，“我現(xiàn)在都不知道她（指馬蟬娟）哪句話是真的，哪句話是假的，我被她騙了。”
趙宏偉回憶，他跟馬蟬娟相識(shí)于2019年，當(dāng)時(shí)馬蟬娟以“愛心媽媽”的身份進(jìn)入陸道培醫(yī)院病友圈，幫助一些病友籌款。這些年間，每當(dāng)有大病患者求助，趙宏偉就打電話問馬蟬娟能不能幫忙籌點(diǎn)錢，幾次下來他對(duì)馬蟬娟有了信任。后來，馬蟬娟讓趙宏偉聯(lián)系病友參加“配捐”，趙宏偉就在病友圈里幫馬蟬娟籌款，錢直接打進(jìn)馬蟬娟提供的銀行賬戶。
馬蟬娟告訴趙宏偉，這種“配捐”是公益性質(zhì)的。趙宏偉稱，因此他也一直認(rèn)為馬蟬娟做的“配捐”是正規(guī)慈善機(jī)構(gòu)的配捐。馬蟬娟提供過來私人銀行賬戶，解釋說是給廣告公司投流，趙宏偉就沒有多問。但是馬蟬娟籌集的錢究竟去了哪里，趙宏偉稱，他不知道。
除了私人賬戶，馬蟬娟提供的收款賬戶還有組織機(jī)構(gòu)的公共賬戶。今年10月13日，劉軍就往紅帆中心的機(jī)構(gòu)的公共賬戶轉(zhuǎn)賬5萬元，期待“配捐”增值回款。
界面新聞聯(lián)系上紅帆中心的晁主任，她稱，紅帆中心只是服務(wù)中心，不是慈善機(jī)構(gòu)，沒有做配捐項(xiàng)目的資質(zhì)。她進(jìn)一步稱，紅帆中心也是該事件的受害方。
晁主任回憶，她跟馬蟬娟相識(shí)在一個(gè)飯局上，當(dāng)時(shí)馬的身份是一個(gè)“老公益人”，聲稱認(rèn)識(shí)大人物，手上有很多公益項(xiàng)目資源。作為一家地方性小組織的領(lǐng)導(dǎo)，晁主任覺得自己“抱到大腿了”，雙方便保持聯(lián)系。
今年10月的一天傍晚，紅帆中心的銀行賬戶上突然進(jìn)賬295萬，這筆錢來自多個(gè)賬戶匯款，多個(gè)匯款人附言“大病兒童自籌款”。
晁主任稱，她還沒搞清楚這些錢是從哪兒來的，馬蟬娟就聯(lián)系她說：“是別人捐過來給大病患者救命的錢”。馬蟬娟接著提供給晁主任十幾個(gè)銀行賬戶，稱是等錢治病的“大病患者”的賬戶，讓晁主任按照她定的不同金額，把295萬分別匯進(jìn)這十幾個(gè)“大病患者”賬戶。
晁主任說：“當(dāng)時(shí)馬蟬娟制造的氣氛特別著急，說是救命錢，催我趕緊轉(zhuǎn)過去”，她稱自己來不及多想，便照做了，還剩下2萬留在了紅帆中心的賬戶上。
晁主任稱，事后她去問馬蟬娟，紅帆中心賬戶上這些錢是怎么來的，為什么又馬上打出去，能否給紅帆中心出具一份說明協(xié)議？馬蟬娟沒有提供。
直到11月下旬，晁主任從當(dāng)?shù)刂鞴懿块T得知，紅帆中心被來自河北燕郊的大病患者家屬投訴了。晁主任說，她跟大病患者家屬電話溝通后，才知道他們往紅帆中心的銀行賬戶里打了“配捐”款，但沒有收到回款，患者家屬們認(rèn)為，紅帆中心也參與了這起“配捐”騙局。從患者家屬處得知河北警方已立案后，晁主任主動(dòng)聯(lián)系警方配合調(diào)查。
晁主任表示，目前，紅帆中心因?yàn)檫`規(guī)操作，已經(jīng)按照當(dāng)?shù)刂鞴懿块T要求停辦。事發(fā)后她聘請(qǐng)了律師，一直在馬蟬娟、警方和主管部門之間交涉走動(dòng)。“我承認(rèn)當(dāng)時(shí)轉(zhuǎn)賬有過失，但是馬蟬娟給制造的氣氛”，晁主任說，她不知道馬蟬娟從哪里獲得了紅帆中心的銀行賬戶，提供給大病患者家屬做“配捐”。她猜測(cè)，可能是之前跟馬蟬娟合作過項(xiàng)目，她發(fā)給馬蟬娟一份協(xié)議模板，里面有紅帆中心填好的信息。
界面新聞暫未聯(lián)系上該事件中涉及的另一家機(jī)構(gòu)北京億幫公益基金會(huì)。界面新聞多次撥打馬蟬娟的電話，也無法撥通。
大病患者多次被“騙走”醫(yī)療款
大病患者家屬參加配捐被“騙走”醫(yī)療款，其實(shí)不是新鮮事。界面新聞曾在2023年報(bào)道過兒慈會(huì)河北廊坊一負(fù)責(zé)人柯某孝以“配捐”名義卷走患者千萬醫(yī)療款一事，跟趙宏偉、馬蟬娟的做法如出一轍，柯某孝在病友圈里動(dòng)員大家參加“配捐”，許諾一定期限后返還更高金額，但到期后，患者家屬們遲遲沒有收到柯某孝許諾的回款，他們才認(rèn)為被詐騙。
柯某孝事件發(fā)酵后，兒慈會(huì)工作人員當(dāng)時(shí)接受媒體采訪稱，這件事中，是柯某孝冒充兒慈會(huì)名義行騙，屬于柯某孝的個(gè)人行為，柯某孝已經(jīng)向警方自首。
大病患者屢次被騙錢背后值得思考的問題是，為什么這個(gè)群體是資金詐騙的洼地？
一位慈善界人士對(duì)界面新聞分析，不管是找親戚借的還是在貸款平臺(tái)貸來的，大病患者手中通常有為治病籌集的大額資金，這就造成該群體極易成為不法分子實(shí)施詐騙的獵物，一不小心就落入詐騙陷阱。
該人士稱，血液病、腫瘤患者的治療時(shí)間長(zhǎng)達(dá)幾年，看病支出通常百萬起步，大病患者手握大額資金的同時(shí)，想盡辦法籌集下一步治療要花的錢。“配捐”短期內(nèi)回報(bào)高，大病患者自主參加的意愿十分強(qiáng)烈，很多人甚至去網(wǎng)貸平臺(tái)借貸參加。但一些“配捐”并不是慈善機(jī)構(gòu)正規(guī)的配捐，只是不法分子打著配捐名號(hào)實(shí)施的資金不良運(yùn)作行為。
“一方手握資金且急需更多資金，一方有詐騙想法，兩方合拍，釀成大病患者經(jīng)常被騙的局面”，該慈善界人士說。
2023年兒慈會(huì)柯某孝卷走大病患者千萬治療款的事件發(fā)酵時(shí)，界面新聞曾去陸道培醫(yī)院住院部采訪大病患者家屬，對(duì)于有病友參加“配捐”被詐騙的事，大部分患者家屬三緘其口，一些家屬并沒有引以為戒，在病友群里繼續(xù)咨詢各種形式的“配捐”，以期短期內(nèi)得到一筆增值回款。有些家屬還在擔(dān)心，柯某孝詐騙事件會(huì)影響“配捐”的渠道減少。
劉軍和陳湘都表示，來陸道培醫(yī)院治病的大部分都是高危病人，奔著最后的生命希望來的，這些人前期治療已經(jīng)花費(fèi)很多，絕大部分家庭的經(jīng)濟(jì)壓力很大，能靠參加“配捐”賺點(diǎn)小錢，糊住在燕郊的房租和日常開銷，對(duì)他們來說就能緩解一些壓力。
劉軍坦言，至于是什么機(jī)構(gòu)、什么形式的“配捐”，他弄不清，也不在乎，更多是出于對(duì)趙宏偉的個(gè)人信任和缺錢的本能，促使他把十幾萬塊錢打過去了，“如果可靠的話，確實(shí)對(duì)我們還是有幫助的，不可靠被騙了這種，就不知道怎么辦。”
劉軍表示，今年2月他也參加過一次“配捐”被騙了，當(dāng)時(shí)他投入了3.8萬本金，到期限后，沒有收到約定返點(diǎn)的回款，只是那一次他沒有尋求媒體曝光。報(bào)警后，警方追回了部分資金，返還了劉軍8千多元，對(duì)于還有接近3萬元沒有追回，劉軍不認(rèn)可“虧了”這個(gè)說法，他說“警方還在追嘛。”
劉軍一家來燕郊這兩年多，醫(yī)療費(fèi)加上生活費(fèi)、房租等開支，花了至少有120萬。對(duì)于他這樣來自四川小城市的家庭，這些錢都是找親戚東拼西湊借來的。目前，孩子骨髓移植后并發(fā)癥很多，每半個(gè)月要去醫(yī)院隨訪，他在陸道培醫(yī)院附近租了個(gè)每月2200元的小房子，孩子的居住環(huán)境和飲食需要極其衛(wèi)生，他和妻子全職照料，兩個(gè)人都沒法上班，經(jīng)濟(jì)捉襟見肘。
上述慈善界人士指出，此次詐騙事件，或是一系列非正常運(yùn)作資金所帶來的不良后果，不法分子打著“配捐”的名號(hào)，將大病患者家屬置于風(fēng)險(xiǎn)之上，不僅沒有解決社會(huì)問題，還制造出新的社會(huì)問題，需要相關(guān)部門介入關(guān)注。
（應(yīng)受訪者要求，劉軍、陳湘為化名）