淮安徐大意外去世后銀行起訴其妻兒償還貸款，法院判決繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)還款
淮安徐大（化名）在手機(jī)銀行貸款15萬元，不到一個(gè)月，徐大因意外去世。4年后，銀行起訴要求徐大的妻子和兒子償還貸款、利息、罰息。12月25日，淮安市中級人民法院召開全市法院金融借款合同糾紛案件審理工作發(fā)布會(huì)，公布了這一案例。
記者了解到，當(dāng)時(shí)，徐大通過手機(jī)銀行向銀行申請一年期信用貸款15萬元。當(dāng)日銀行發(fā)放貸款。不到一個(gè)月，徐大因意外去世，無人償還貸款本息。后其妻子郁某繼承房產(chǎn)，兒子徐某放棄財(cái)產(chǎn)繼承。4年后，銀行起訴要求郁某、徐某償還貸款本金及合同約定的利息、罰息。
法院表示，因徐大去世，其生前與銀行間的金融借款合同關(guān)系，轉(zhuǎn)化為郁某與銀行間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。郁某應(yīng)在繼承徐大遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)還款義務(wù)，并按約支付貸款期限內(nèi)的利息及按照LPR利率標(biāo)準(zhǔn)支付貸款期限外的利息。而銀行主張的罰息本質(zhì)是一種違約責(zé)任，因徐大是意外去世，并非故意違約，且銀行在該貸款本息均未按月償還時(shí)，未自力催收，一直放任該情形存續(xù)近四年，導(dǎo)致?lián)p失的擴(kuò)大，故對銀行的罰息主張不予支持。
法官提示：借款人在借款期限內(nèi)去世的，并不等于債權(quán)債務(wù)關(guān)系的消亡，按照民法典一千一百六十一條的“繼承人以所得遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)”的規(guī)定，銀行可要求借款人的繼承人在所繼承遺產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值范圍內(nèi)承擔(dān)還款義務(wù)；同時(shí)，借款人意外去世不應(yīng)視為違約，故其繼承人不用承擔(dān)違約責(zé)任。對于借款人未按時(shí)還款的，銀行應(yīng)及時(shí)核查、催要，或與借款人協(xié)商還款方案，而不能讓權(quán)利一直休眠，導(dǎo)致擴(kuò)大損失。